最近看了《声援人权律师 同行缄默》 与《龚祥瑞:法律人要不怕强权 敢于维护法的尊严》这两篇分别报导中国法律界中的律师和学者的文章，分别都透露出在中国法律实务界与学界很"为难"的气氛。或许这些杰出学者与律师们为了生存或生活有其难以言喻的苦衷，但还是要指出其中有些心态想法都令人难以认同。
正如孔杰荣指出的：
刑事司法专家们有时会说，相较为个别律师所受虐待奔走呼号，更为重要的，是维持政府对他们的信任，以便能够有效地呼吁立法改革。
中国法律学者与律师，都抱持着从"法制"（rule by law）可以导致"法治"（rule of law）的误解。"法制"（rule by law）不一定可以导致出"法治"（rule of law），二者关系可以参阅周天玮《孟子与苏格拉底的虚拟对话》（繁体版，简体版）。
中国的知识分子面对权力，要维持独立的批判精神，有多麽的不易。或许是缺乏"法治"（rule of law）传统缘故，但为何从古至今，仍有许多人物面对权力仍是不屈不挠的坚持独立自主的狂捐精神？当面对许许多多认为不对的事时，是什麽压力可以让自己迫使自己沈默，放纵不对的事发展？
或许我们未经历其中，在旁指点江山过於无情也无理，但是正如孔杰荣指出的，这不仅是如何实现法制建设的问题，而是如何面对自己良心的问题。法制是一时的，随时因人因地而变，但是坚持自己的良心，却可以让我们死後能无惧的昂首走向那审判我们的最终力量。
小三握切結書 台商賠百萬
（中央社記者唐筱恬台北1日電）
台北市已婚的陳姓台商與大陸王姓女子交往，簽下切結書，約定男方若回台灣3個月內沒有回大陸，願賠償人民幣30萬元。陳男後來拒賠，法院認定切結書有效，判賠人民幣30萬元。
根據台北地方法院今天公布的判決，台北市已婚的陳姓台商民國97年在大陸地區，與王姓女子發生婚外情，並簽下切結書，約定男方離開大陸後3個月內沒有回廣州，將賠償經營損失人民幣30萬元。
王女發現陳男回台灣探親後，至今未回大陸廣州，也未履行切結書內容賠償損失，委託律師到法院提起民事訴訟，提告要求台商履行契約。
陳男辯稱，王女要求他和元配離婚，還曾趁機取走他的護照與台胞證，不讓他返台。且契約內容為承諾脫離家庭而與王女相守，若違反公序良俗則無效，與經營損失無關，拒絕賠償。
法院審理，認定切結書有效，且法官傳喚雙方進行言詞辯論確定，切結書所載金額為兩造磋商後的承諾，判決陳男應賠償王女人民幣30萬元，折合新台幣約100多萬元。全案可上訴。
＝＝＝＝＝
雖然在理論與法條推演方面，大陸民法借鑑許多台灣民法見解，但是在司法實務上，大陸的司法審判和台灣差距還是非常大。
本案的切結書，因為牽涉到以金錢影響身份關係的變動，在台灣的法院很有可能採被告「有違公序良俗」見解而判無效，但是在大陸則認為這不是「合同有效性」與否的問題，而是「民事行為」的有效性問題。切結書中「若回台灣 3 個月內沒有回大陸」是賠償 30 萬的前提，而非「脫離家庭而與王女相守」，該前提又是基於雙方真實意思表示且未違反法律和社會公共利益等，因此有效，故判台商敗訴了。
參考法條：
《民法通則》第 58 条
下列民事行为无效：
(一) 无民事行为能力人实施的；
(二) 限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三) 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四) 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五) 违反法律或者社会公共利益的；
(六) 经济合同违反国家指令性计划的；
(七) 以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
2010 年中國司法考試第 3 卷第 1 題就出過類似的題目：
1．下列哪一情形下，乙的请求依法应得到支持？
A．甲应允乙同看演出，但迟到半小时。乙要求甲赔偿损失
B．甲听说某公司股票可能大涨，便告诉乙，乙信以为真大量购进，事后该支股票大跌。乙要求甲赔偿损失
C．甲与其妻乙约定，如因甲出轨导致离婚，甲应补偿乙50万元，后二人果然因此离婚。乙要求甲依约赔偿
D．甲对乙承诺，如乙比赛夺冠，乙出国旅游时甲将陪同，后乙果然夺冠，甲失约。乙要求甲承担赔偿责任
這題的答案是「C」。理由同上。
