[法學] 〈债之关系的结构分析〉

〈债之关系的结构分析〉（页94-144）

前言：严格来说，这篇文章只是对债法做重点说明，而非论文。债法初入门者，可以这篇文章掌握债法轮廓，但对争议问题就无法深入厘清了。因此这篇摘要，也只有像类似上课笔记般的摘要要点，至于相关问题，建议看完这篇文章后，再去看王老师的《债法原理》，对债法会有更深入的理解。

要点

1. 债之关系的目的：将各种不同的社会事实整合在一起，以认识债之关系的构成要素及其内在逻辑，并由此而掌握债法的发展趋势。

2. 债之关系的内容：契约、不当得利、侵权行为、无因管理。
（1）此四种关系的构成要件、指导原则及社会功能各有不同，原来无法作为债之关系的构成因素。
（2）之所成为构成因素，因其具备债之关系的内在统一性，亦即其法律效果的形式相同性。易言之，四种关系在形式上都产生相同的法律相果：一方当事人得向他方当事人请求特定行为（给付）。

3. 债之关系的意义
（1）狭义的债之关系：个别的给付关系，亦即在请求给付一方为债权，负有给付义务一方为债务。
（2）广义的债之关系：包括多数债权债务之法律关系。
（3）民法指称的债之关系，应就各个条文本身规范功能，个别决定其属狭义或广义。

4. 继续性的债之关系
（1）意义：当事人所提出之给付不是一次即为完结，而是继续的实现、雇佣、租赁、合伙、电力之供应契约等均属之。
（2）特色：
a. 债之内容随着时间之经过而增加。
b. 给付总额自始确定，分次于不同时间支付，或特定金钱分期付款者。
c. 因只与给付之方式有关，时间对于给付内容和范围，并无影响。
（3）终止：
a. 继续性的债之关系，给付范围依时间而定。若不许其解除，可能过分限制当事人意思及交易活动自由。
b. 继续性债之关系的终止，有自始约定者；有于经过一段期间后，当事人合意使其消灭；但最重要者，亦即当事人行使终止权，终止契约，使继续性契约关系向将来消灭。
c. 此种有形成权性质的终止权，多基于法律特别规定。其中以民法就各种契约而设之终止权、劳工法规及土地法为保护经济上弱者而设之特别规定为多。
d. 租赁、雇佣、合伙等契约，除基于其继续性之结合关系，还特别强调信赖基础，信赖基础一旦丧失，或因其它特殊事由难以期望当事人继续维持此种结合关系时，法律自宜允许一方当事人终止契约。

5. 债之关系上之义务体系（1）：给付义务
（1）债之关系中，债权人得向债务人请求给付。
（2）给付有作为与不作为。
（3）给付内容，多具有财产价值，不以财产价格为限。
（4）给付需确定或可得而确定，适合在法律上以诉主张，必要时，得依强制手段实现之。因此，约定赠与“某物”或单纯内心愿望，不适合作为给付义务及债之关系之客体。
（5）给付具有双重意义，有时指给付行为，有时指给付效果。何种行为及效果，构成给付之内容，应就各个债之关系，依其所欲达成之目的决定之，例如：雇佣，属给付行为；承揽、买卖、租赁等，属给付效果。
（6）给付的分类：主给付义务与从给付义务。
a. 主给付义务：债务关系所固有、必备，并能决定债之关系（尤其是契约）类型之基本义务。
b. 从给付义务：在主给付义务以外，债权人可独立诉请履行，已完全满足给付利益之义务。从给付义务发生之基础有三：
（a）基于法律上之明文规定。例如，民296告知义务，民540报告义务，民541计算义务。
（b）基于当事人之约定。
（c）基于诚实信用原则及补充之契约解释，以维护当事人之利益。例如，协力义务。
（7）给付的分类：原给付义务（第一次义务）及次给付义务（第二次义务）。
a. 原给付义务：契约原定履行之义务。
b. 次给付义务：原给付义务履行过程中，因特殊事由演变而发生之义务。主要情形有二：
（a）因原给付义务之给付不能、给付迟延或不完全给付而发生之损害赔偿义务。此损害赔偿义务，有替代原给付义务者（如给付不能，民226），有与原给付义务并存者（如给付迟延，民231）。
（b）契约解除之后发生回复原状之义务。

6. 债之关系上之义务体系（2）：附随义务
（1）附随义务，系基于诚实信用原则，依其情事发生之义务。非如给付义务之自始确定，而是随着债之关系发展，于个别情况要求当事人之一方有所作为或不作为，以维护相对人之利益，于任何债之关系（尤其是契约）均可发生，故不受特定债之关系类型的限制。
（2）附随义务的分类：独立之附随义务与非独立之附随义务。
a. 独立之附随义务，指前述之从给付义务。
b. 非独立之附随义务，功能有二：
（a）辅助实现债权人之给付利益。例如，对给付标的之照顾义务、说明义务、忠实义务、不作为义务等。
（b）避免侵害债权人之人身或财产上利益（保持利益）。保护义务，交易安全义务等。
（3）附随义务的分类：依债之关系发展过程中的各阶段
a. 先契约义务：于缔约过程中发生者，违反此项义务则构成缔约上过失，民247。
b. 注意义务：契约成立后的履行期间，当事人之接触益为密切，更须注意避免侵害相对人之人身或财产上之利益。违反此项义务时，应成立不完全给付（积极侵害债权），债务人应依债务不履行之规定负赔偿责任。
c. 后契约义务：契约关系消灭后，当事人负有某种作为或不作为义务。违反此等义务，得成立“契约终了后过失”，应依债务不履行之规定，负损害赔偿责任。

7. 债之关系上之义务体系（3）：不真正义务
相对人通常不得请求履行，而其违反亦不发生损害赔偿责任，仅使负担此义务者遭受权利减损或丧失不利益而已。例如，民217“与有过失”，民262“可归责事由”。

8. 简单理解义务体系：契约缔结前，直至契约关系终了后，发生的各种义务，组成了义务体系：

义务体系＝给付义务＋附随义务＋不真正义务

9. 债权的本质
（1）债权非属支配权。
（2）债权不具排他性（物权为典型之支配权）。
a. 不支配债务人之人身：
（a）债务人应有之给付义务，绝不因此成为支配客体，否则将违反债法之自由与平等原则。
（b）经法院判决后，债权人虽得依强制执行法之规定，使债务人满足其给付上的利益，但此项法律上的强制，系基于法律之强制力，非受制于债权人之直接支配。
b. 不支配债务人行为。盖行为属人格之延伸，非人格之产物，人之行为以自由为其存在基础，自由不可能成为他人支配之客体。
c. 不支配债务人给付客体：对于给付客体，在未依物权法规定移转其所有权时，不得直接支配该物，排除第三人之干涉。
（3）债权人得向债务人请求给付并保有债务人所为给付之权利。
a. 有效的受领债务人之给付。
b. 债权人得向债务人请求其给付，为受领权之附随作用。

10.债权的相对性：特定债权人得向特定债务人请求给付之法律关系。

11. 第三人对债权人的债权之侵害，是否得依侵权行为法规定，向第三人请求损害赔偿？
（1）肯定说：任何受法律保护之权利，既受侵害，皆得请求损害赔偿，债权亦然。
（2）否定说：基于债权相对性原因，不具对抗第三人之效力，对三人对之不负有义务，自无侵害之可能。维护第三人活动之自由，不致因故意或过失侵害债务人或给付标的，即应对债权人负损害赔偿责任。
（3）王泽鉴采否定说。债权虽不受民184第1项前段“权利”之保护，但属第1项后段“故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人人者”所保护之“权益”，可依此规定受到必要是当的救济。

12. 债之关系上之第三人关系：利益第三人契约。

13. 债权之实现
（1）诉请履行（请求力）：债之关系，以债务人之善意为基础，辅以债权人向法院诉请履行为辅。
（2）强制履行（执行力）：债权人依其给付之诉取得确定判决后，得依强制执行规定对债务人为强制执行。
（3）私力实现（自助行为）：债权实现的救济，以公力救济为原则，以私力救济为例外。但私力救济行使后，怠于及时向法院公力机关声请援助或声请被驳回者，无论有无过失，均应负损害赔偿之责。债权之抵销，亦属以私力实现债权。
（4）处分权能：例如抵销、免除、债权让与、权利质权之设定。
（5）保有给付之法律上原因（保持力）：债权人得保以债务人之自动给付或受法律强制而为之给付。债权成为保持给付之法律上原因，故债权人虽因债之清偿而受利益，致他人受损害，亦不发生不当得利返还之问题。

14. 不完全债权：缺少前述13权能之一者，属不完全债权（或不完全债务）。
（1）请求力之排除：
a. 婚约不履行不得请求强制履行。
b. 债权罹于消灭时效后，债务人因此产生消灭时效抗辩权，债权人难以依靠法律途径强制实现其债权。
c. 罹于消灭时效的债权，债权人仍有处分权能，故仍能让与他人，并与他人销户抵销，或设定权利质权。
（2）强制力之排除：欠缺执行力的债权：
a. 根本无执行力者。
b. 不得就应履行之给付为强制执行。例如行为不可代替者，仅能使其负不履行之损害赔偿。
（3）处分权能之排除：例如破产宣告后，判产人对于债权亦丧失处分权利。

15. 自然债权
（1）源自罗马法概念，尚无定论。
（2）例一：婚约居间约定。
a. 民573，因婚姻居间而约定报酬者，约定无效。因法律规定其属无效，故当事人兼不发生任何债权，也无从诉请履行，设定担保或处分。若以受领报酬者，属无法律上原因而受利益，致他人受损害，成立不当得利，负返还责任。
b. 若界定为履行道德义务而为之给付，则不得请求返还（民180）。
（3）例二：赌债。
a. 赌博系法令禁止之行为，应属无效，根本不生债之关系。因该行为所生债之关系，则无请求权可言。
b. 清偿赌债，系不法之原因而为之给付，不得依不当得利规定请求返还。

16. 自然债务：
（1）不能依诉请求之给付义务（消灭时效之债务）。
（2）道德上义务之债务。
（3）因不法原因而生之债务。

17. 债务与责任
（1）债务：应为一定给付之义务。
（2）责任：强制实现此义务之手段。
（3）责任之类型：依债务人以自己财产对其债务负责的型态分：
a. 无限责任。以全部财产，除不得查封之物品或强制执行权利外，公债权人依强制执行法之规定，以满足其债权之担保。
b. 有限责任。债务人以特定财产为限度负责任。

18. 保全与担保制度：
（1）责任财产之增减，关系债权人之利害，为防债务人消极或积极的使其财产减少，赋予债权人二种权利，以资救济：
a. 代位权：债务人怠于行使权利时，债权人为保权债权，得以自己名义
行使其权力，以维持债务人之财产；
b. 撤销权：债权人对于债务人有害债权的行为，得声请法院撤销之，以回复债务人之财产。
（2）代位权与撤销权，尚不足确保债权之获偿：
a. 构成债务人责任客体之财产，变化不定，景气无常，财产之散逸，非债权人所能预见或控制。
b. 债权不论其发生先后，均居于平等地位，债权重迭又为现代交易通常现象，责任财产纵能维持不减，当众人参与分配，亦难期全获清偿。
c. 法律为财政之目的，以创设说捐之优先权，为保护劳工，工资优先受偿权亦渐获重视。
（3）因应此种交易上的需要，法律乃提供担保制度，供债权人选择适用。
a. 人保：保证人制度。保证人得与债权人约定，于主债务人不履行债务时，由其代负履行责任。原则上，保证人以其全部财产公履行债务之担保。
b. 物保：担保物权制度，担保物权，系就债务人或第三人所提供之特定不动产、动产或权利而设定，不受人的因素之影响，请具有优先、排他及追及等效力，其担保性胜于人之保证。包括：抵押权、质权、动产担保交易法的动产抵押权、保留所有权（附条件买卖）、信托占有。

19. 债之关系之有机体性：债之关系系属一个有机体，在发展过程中，产生个别义务，个别给付义务得因清偿而消灭，形成权得因其行使或不行使而失其效能，债之客体得因当事人之约定或法律之规定而变更（如给付特定物之债），债之主体亦得因法律行为（债权让与、债务承担）或使法律规定而更易。整个债之关系更可因契约承担而移转。

20. 债之关系之程序性：债之关系的要素虽有变更，但债之关系仍继续存在，其同一性并不因此而受影响。债之效力依旧不变，不仅其原有利益（时效利益）及瑕疵（各种抗辩）均不受移转之影响，即其从属之权利（如担保）原则上仍继续存在。当事人的给付义务均以履行。