[法学] 〈土地重划完毕，所有权状换发后出卖人应即办理所有移转登记〉

〈土地重划完毕，所有权状换发后出卖人应即办理所有移转登记〉（页87-93）

要点：

1. 1980年（民国69年）台上字第713号判决：

…而上诉人竟迟不办理换领所有权状，显系以不正当之行为，阻止该条件之成就，依第101条第1项规定，视为条件已成就，应认上诉人办理系争土地所有权移转登记之义务业已届至。

本案之事实：甲向乙购买坐落某处之土地，已支付大部分价款，约定于重划分割完毕，所有权状换发后，出卖人应即办理所有权移转登记。兹系争土地已重划分割完毕，出卖人迟未换领所有权状与办理所有权移转登记。

2. 本文主旨在探讨此判决引用“附条件法律行为”之规定是否适当。

3. 本案分为债权行为与物权行为两方面来看：
（1）债权行为：甲向乙买地，双方约定于土地重划完毕，所有权状换发后，即办理所有权移转登记。甲乙间成立买卖契约（债权行为），该买卖契约并未附条件。
（2）物权行为：物权契约之成立，双方当事人须有让与土地所有权之合意及登记。判断标准：
a. 当事人有明示或默示表示者，应依其意思表示；
b. 当事人间未有表示时，原则上应认为于交付动产时，或于声请办理不动产所有权移转登记时，有让与合意。

4. 本案是否能将“于土地重划完毕，换发所有权状后，出卖人应即办理所有权移转登记”视为物权行为附以条件？
（1）本文采否定说。认为此物权行为亦未附条件。
（2）当事人所约定者为出卖人应于“何时”办理所有权移转登记，而非当事人已有让与土地所有权之合意，而以换发所有权状为其停止条件。

5. 最高法院本案判决理由的问题：
（1）办理土地所有权移转登记，系买卖契约有效成立后，出卖人应履行之义务。买受人不会就此义务再做约定，使之成为另一个法律行为之客体，并以“换发所有权状”为停止条件。
（2）条件，需以将来不确定之事实为内容。“换发所有权状”，为法律规定事项，非将来发生之不确定事实，是否能作为条件，仍值商榷。

6. 最高法院本案判决依据，问题出在契约解释错误上，忽视当事人之真意。当事人间所约定者，系换发所有权状的“时间”；迟未办理换发所有权状，违反的是契约上的义务，买受人得诉请履行，并得因债务人给付迟延而发生的权利损失，请求损害赔偿或解除契约。